Crowdsourcing - Hat die Mob-Mentalität Zukunft?

Crowdsourcing ist angeblich die moderne Antwort auf alle Fragen der heutigen Zeit. Ob Wissen, Publizistik oder Technologie, die Weisheit der Massen (Wisdom of the Crowds) soll alles richten. Es gibt allerdings auch Skeptiker, die in diesem Zusammenhang von Mob-Mentalität sprechen.

Gestandene Medien haben zweifellos an Glaubwürdigkeit und Leserschaft verloren, sie sind vom Idealbild des Qualitätsjournalismus weit entfernt. So weit, so gut. Doch macht es und - vor allem - kann es Bürgerjournalismus und die Blogosphäre wirklich besser? Nein, meint Lance Ulanoff und spricht in diesem Zusammenhang von Mob-Mentalität:

Betrachtet man einige Beispiele in der Vergangenheit, so ist es nicht von der Hand zu weisen, dass in einigen Fällen, die von der Blogosphäre betriebene "schonungslose Aufdeckung und brutalstmögliche Aufklärung" drittklassiger Ereignisse, sich als sebstreferentielle Hetze entpuppte. Awareness um jeden Preis, dank Weblogs kann jetzt jeder an Hetzjagden partizipieren. Doch war das nicht in der Vergangenheit die Methodik bekannter Gossenblätter, die in der Blogosphäre eigentlich verpönt ist?
Dank Masse ist man stark, denken viele und vergessen dabei, dass sie zu dem geworden sind, wovor sie vorher gewarnt hatten.

Wo ist die Grenze zwischen der gepriesenen Wisdom of the Crowds und Hetze, bzw. Mob-Mentalität? Ist die Blogosphäre tatsächlich so anders als alteingesessene Medien? Ist Crowdsourcing-basierte Berichterstattung tatsächlich so viel besser als Altbekanntes? Wohl kaum, meint Ulanoff in seinem Artikel weiter und sieht dieses Phänomen eher als eine vergängliche Modererscheinung

Eine sehr unpopuläre Aussage, der Mann könnte aber damit Recht behalten - auch wenn er mit seiner Aussage, einigen Gutmenschen Ikonen der Moderne widerspricht.