Warum Textanker problematisch sein könnten

Wird auf einer Website viel Text eingesetzt, bedienen sich viele Webmaster der Ankerlinks (Textanker) als Navigations- und Gliederungselement und glauben, durch das Setzen dieser Lesezeichen, dem User eine besondere Hilfe in Sachen Gliederung und Übersichtlichkeit des Dokumentes zu sein.

Das W3C spricht im Zusammenhang mit Links zuerst zwar darüber, daß standardmäßig, über einen Link eine andere Web-Ressource zugänglich gemacht wird, einige Zeilen später jedoch - im Rahmen der Beschreibung verschiedener Linktypen - werden Textanker als Navigationselement (z.B. Erstellung eines Inhaltsverzeichnisses innerhalb eines Dokumentes) dem User "angedient". Es bleibt also festzuhalten, daß es an einer korrekten Verwendung von Ankerlinks formaltechnisch nichts auszusetzen gibt, die W3C-Dokumentationen führen Ankertexte und Fragmentbezeichner explizit als gestalterisches Element auf.

Jakob Nielsen sieht diesen Sachverhalt komplett anders und bezweifelt in seinem neuerlichen Artikel die Sinnhaftigkeit von Ankerlinks aus Usability-technischen Gründen; Nielsen argumentiert damit, daß User mit der Verfolgung (Anklicken) von Links, bestimmte Vorstellungen verknüpfen:

Aus Nielsens Sicht, sind Ankertexte eher Scrollbalkenersatz als Navigationshilfe, da das Anklicken des Hyperlinks nicht zu einer neuen Web-Ressource (allerdings im gleichen Browserfenster) führt, eine Tatsache, die bei normalen Usern mehr Verwirrung stiften, denn klare Strukturierungshilfe leisten würde.
Um Verwirrung beim User zu vermeiden, schränkt Nielsen den Einsatz von Links, die den User nicht auf fremde Ressourcen führen - hier spricht er von "Within-Page Links" - auf vier Einsatzgebiete ein:

1. MailTo-Verweise, wobei hier der User auf die Auswirkungen beim Anklicken (z.B. Aufruf eines Mail-Programms in einem neuen Fenster) explizit aufmerksam gemacht werden sollte
2. Lange, alphabetische Auflistungen
3. FAQs mit Ankerlinks von den Fragen zu den jeweiligen Antworten
4. Inhaltsverzeichnisse am Anfang des Dokumentes

In diesem Zusammenhang, gibt es in unserem Forum einen aktuellen Thread zum Thema Textanker, molily vertritt die Meinung, der Validome-Hinweis "Fehler: Der Link "#" verweist auf einen nicht existierenden Anker" wäre übertrieben und hierfür gäbe es keinerlei praktische und logische Erfordernis.
Zieht man die eindeutige Aussage des W3C zu diesem Punkt heran (A reference to an unavailable or unidentifiable resource is an error) und fragt man sich nach dem Nutzwert eines Links auf einen nicht existierenden Anker, so bleibt aus meiner Sicht in diesem Fall festzustellen, daß es hier keinesfalls um eine Interpretation geht, sondern um einen durch das Konsortium eindeutig formulierten Sachverhalt, der zudem jederzeit mit Usability-Argumenten (s.o.) untermauert werden kann.

Dokumente, die Linkverweise beinhalten, die den User ins Leere führen - sei es externe, "tote" Links oder Verweise auf nicht existierende Anker - können nicht Webstandards entsprechen, allerdings sollten wir zügig einen Link-Checker implementieren, der Webautoren das Aufspüren und Beseitigung dieser Mängel ermöglicht; in Sachen Linkverweise, wäre sogar ein automatisiertes Monitoring-Tool für Webpräsenzen von unschätzbarem Vorteil.