Gurkenpapst
Mitglied
Registriert: 03.10.2007
Beiträge: 31
|
|
Validiert man ein Dokument in SeaMonkey oder Safari (jeweils aktuelle Version) und aktiviert dazu in den erweiterten Einstellungen die Checkbox für den Dokumentennabum, so erscheint dieser nur als Auflistung der Elementnamen in kursiver, unterstrichener und durchgestricherner Schreibweise, ohne dass man darin die Schachtelung erkennen kann.
Das es in Firefox und Opera funktioniert, aber in diesen Browsern hier nicht, liegt offenbar an dem seltsamen Code, den ihr diesen Browsern ausliefert. Wegen den Spacer-GIFs und der Tabellenorgie vermute ich, dass das die Version für veraltete Browser ist, die sonst zu viel falsch machen würden. Nun gehören aber SeaMonkey und Safari sicherlich nicht in diese Gruppe, da müsste wohl die Browserweiche mal angepasst werden.
Das würde auch an anderer Stelle die Nutzbarkeit verbessern, denn dann könnte man in den Browsern die Formularfelder auch über deren Labels nutzen.
Beitrag geändert von Gurkenpapst (28.04.2008 17:35:12)
|
|
| 28.04.2008 14:23:42 |
|
HTMELL
Administrator
Registriert: 11.05.2006
Beiträge: 544
|
|
SeaMonkey habe ich eingebaut.
Safari stürzt bei mir beim Starten ab (auf 2 Rechnern probiert), ich bräuchte dafür den UA.
_______________________________________
mfg
Thomas Mell
www.validome.org
|
|
| 28.04.2008 17:06:14 |
|
Gurkenpapst
Mitglied
Registriert: 03.10.2007
Beiträge: 31
|
|
Ich habe hier derzeit folgenden:
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; de-DE) AppleWebKit/525.18 (KHTML, like Gecko) Version/3.1.1 Safari/525.17
Ich denke, prinzipiell sollte wo verfügbar eine Erkennung über die Rendering-Engine erfolgen. Hier also lediglich "AppleWebKit/Version", wobei man ggf. mal ältere Versionen testen müsste. Bei den Gecko-Browsern sollte auch besser nur auf "Gecko/Datum" geprüft werden, ob das dann in Firefox, SeaMonkey, Flock, Epiphany, Camino, K-Meleon, ... genutzt wird, sollte ja egal sein. Vermutlich wurden/werden die ja bis auf Firefox bisher alle mit dem antiken Code gefüttert?
Eventuell sollte man auch darüber nachdenken, den modernen Code zum Normalfall zu machen und nur noch ausgewählten Problembrowsern den antiken Code ausliefern. Wenn mal ein Browser nicht als fehlerhaft erkannt wurde, wird sich das ja sicherlich nur in gewissen Layout-Unstimmigkeiten niederschlagen, die uralten scheitern ja schon an dem @import bei der Stylesheeteinbindung.
Ich sehe übrigens gerade, dass die Seite ohne Stylesheet mit diversem Text zugepflastert wird, der die Formularfelder ersetzen soll. Warum wird der nicht erst mit JS in das Dokument eingebunden? Dann würde der da nicht unnötig drinstehen und man könnte Validome problemlos ohne Js und CSS nutzen. Der Fall JS an, CSS aus erscheint mir aber auch davon unabhängig etwas problematisch. Man wird kaum darauf kommen, dass man Einträge in der Liste anklicken muss.
Beitrag geändert von Gurkenpapst (28.04.2008 17:30:49)
|
|
| 28.04.2008 17:28:24 |
|
HTMELL
Administrator
Registriert: 11.05.2006
Beiträge: 544
|
|
Demnächst erscheint eh die Version 3.0 (u.a. kplt. neuer kernel), dann wird es nur noch eine Ausgabevariante geben (die jetzige "high" version).
Der Pflegeaufwand für 2 Versionen steht in keinen Verhältniss zu den 2 Knalltüten im Monat die mit antiken Browsern ankommen.
Safari habe ich eingebaut, bitte mal probieren
_______________________________________
mfg
Thomas Mell
www.validome.org
|
|
| 28.04.2008 17:49:28 |
|
Gurkenpapst
Mitglied
Registriert: 03.10.2007
Beiträge: 31
|
|
Ok, dann ist das ja alles nicht mehr so wild.
Sieht alles gut aus in Safari.
|
|
| 28.04.2008 18:25:35 |
|
Wechsel zu
Die letzten Beiträge aus diesen Forum
|
|
