wortwart
Mitglied
Registriert: 26.01.2006
Beiträge: 4
|
|
Wenn im XHTML-Dokument per http-equiv ein Charset angegeben ist, z.B.:
<meta http-equiv="Content-Type" content="application/xml; Charset=iso-8859-1"/>
behauptet der Validator trotzdem, er erkennt keine gültige Zeichensatz-Deklaration, die müsse nämlich zusätzlich auch im XML-Header stehen. Das mag formal korrekt sein, aber:
1) ist wenig hilfreich, wenn der Validator sich dann stur auf den Standpunkt stellt, UTF-8 als Fallback zu verwenden;
2) gilt das um so mehr, als Internet Explorer (mit dem wir alle leben müssen) die erforderliche XML-Deklaration <?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?> idiotischerweise als Anlass benutzt, in den Quirks-Modus zu gehen.
Statt etwas von schwer wiegenden Fehlern zu faseln, sollte der Validator einfach einen Hinweis geben.
|
|
| 26.01.2006 17:56:26 |
|
Validome
Administrator
Registriert: 04.04.2005
Beiträge: 313
|
|
Hallo,
>> 1) ist wenig hilfreich, wenn der Validator sich dann stur auf den Standpunkt stellt, UTF-8 als Fallback zu verwenden;
Wir richten uns nach den W3C-Spezifikationen, und die sagen nun mal das eine Charsetangabe in einen meta-Tag bei XHTML überhaupt nicht zu beachten ist. Ein meta-Tag wird nur von Software verarbeitet, welche das Dokument nicht als XML-Dokument verarbeitet.
Demnach ist in solchen Dokumenten kein Charset vorhanden und es gibt ein Fallback zu utf-8.
>>2) gilt das um so mehr, als Internet Explorer (mit dem wir alle leben müssen) die erforderliche XML-Deklaration <?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?> idiotischerweise als Anlass benutzt, in den Quirks-Modus zu gehen.
Das ist alles bekannt aber irrelevant. Die Specs sind nun mal so wie sie sind.
Sie können das Problem aber auch auf anderer Weise lösen:
1. Das Dokument in utf-8 kodieren
2. Den Charset im HTTP-Header senden.
mfg
Thomas Mell
|
|
| 27.01.2006 10:50:35 |
|
wortwart
Mitglied
Registriert: 26.01.2006
Beiträge: 4
|
|
Hallo,
danke für die Antwort. Ich habe inzwischen auf UTF-8 umgestellt (was im Editor immer ein wenig lästig ist, aber ok). Lösung 2 kam nicht in Frage, ich wollte nicht am Server rumspielen. Lästige Sache mit diesen http-equiv-Angaben ...
|
|
| 27.01.2006 11:58:39 |
|
Wechsel zu
Die letzten Beiträge aus diesen Forum
|
|
