|
|
Verlinkte Bilder werden mit einem Fehler gekennzeichnet:
Code:
...amp;content=profile&uid=87030" target="_blank"><img alt="Uptime: Fabi |
Code:
...n - http://www.uptime-project.net" border="0" height="75" src="http://img |
Dies ist ein Beispiel von dem Bilder des Uptime-Projectes!
|
|
| 16.04.2006 14:03:52 |
|
Validome
Administrator
Registriert: 04.04.2005
Beiträge: 313
|
|
Hallo,
es kommt ganz auf dem Dokumententyp an. Bei XHTML 1.0 Strict und XHTML 1.1 ist das target-Attribut nicht erlaubt.
mfg
Thomas Mell
|
|
| 16.04.2006 14:23:57 |
|
|
|
Validome schrieb:
Hallo,
es kommt ganz auf dem Dokumententyp an. Bei XHTML 1.0 Strict und XHTML 1.1 ist das target-Attribut nicht erlaubt.
mfg
Thomas Mell |
Es ist XHTML 1.1. Jedoch wenn dieses Attribut fehlt, wird ja der Rahmen angezeigt.
Lässt dich dies nicht irgendwie umgehen?
|
|
| 16.04.2006 18:14:55 |
|
Validome
Administrator
Registriert: 04.04.2005
Beiträge: 313
|
|
Hallo,
das läßt sich mit CSS umgehen. Ersetze border="0" durch style="border:none".
mfg
Thomas Mell
|
|
| 16.04.2006 18:47:14 |
|
|
|
Validome schrieb:
Hallo,
das läßt sich mit CSS umgehen. Ersetze border="0" durch style="border:none".
mfg
Thomas Mell |
Kann ich das wie folgt schreiben?
...n - http://www.uptime-project.net" style="border:none" height="75" src="http://img...
Kenne CSS nicht, sorry!
|
|
| 16.04.2006 18:54:21 |
|
|
|
Fabian schrieb:
Validome schrieb:
Hallo,
das läßt sich mit CSS umgehen. Ersetze border="0" durch style="border:none".
mfg
Thomas Mell |
Kann ich das wie folgt schreiben?
...n - http://www.uptime-project.net" style="border:none" height="75" src="http://img...
Kenne CSS nicht, sorry! |
Es ist gegangen! Danke!
Aber noch zur anderen Frage, mit was kan ich "...amp;content=profile&uid=87030" target="_blank"><img alt="Uptime: Fabi..." ersetzen? Also eigentlich das target="_blank"?
|
|
| 16.04.2006 19:19:55 |
|
dkdenz
Administrator
Ort: Lübeck
Registriert: 25.04.2005
Beiträge: 605
|
|
Hallo.
Einen 'Ersatz' für target gibt es nicht.
Möglich wäre eine JavaScript-Lösung, aber das widerspräche dann dem Sinn des Doctypes.
Mit XHTML 1.0 Transitional gäbe es das Problem nicht.
Viel Spass noch...
_______________________________________
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; de; rv:1.8.0.14eol) Gecko/20080418 Ubuntu/dapper-security Firefox/1.5.0.12eol
|
|
| 16.04.2006 19:42:56 |
| http://dkmd.de | http://dkdenz.de |
Zitieren |
|
|
|
Ich habe das jetzt mit JavaScript versucht, aber nun ist folgender Fehler bei der Validierung aufgetreten:
"Beim Verwenden von eingebetteten Ereignissen (Event-Handler) muss die verwendete Scriptsprache in einen Meta-Tag
(z. B. <meta http-equiv="Content-Script-Type" content="text/javascript" />)
und/oder im HTTP-Header (z. B. Content-Script-Type: text/javascript) mitgeteilt werden."
|
|
| 17.04.2006 00:14:54 |
|
Validome
Administrator
Registriert: 04.04.2005
Beiträge: 313
|
|
Hallo,
es steht doch dort was zu machen ist:
<meta http-equiv="Content-Script-Type" content="text/javascript" /> ins Dokument einfügen (innerhalb des head-Tag).
mfg
Thomas Mell
|
|
| 17.04.2006 01:14:18 |
|
|
|
Warum ist in XHTML STRICT das target-Attribut eigentlich verboten? dAs ergibt doch überhaupt keinen Sinn!
mfG Xardas
|
|
| 07.05.2006 16:03:49 |
|
|
|
Weil der Benutzer selbst entscheiden können soll, ob er den Link in einem neuen Fenster öffnen möchte oder nicht. Mit target=_blank wird er dazu gezwungen. Und Frames sind sowieso tabu (stattdessen nimmt man DIVs und CSS), insofern braucht man das target-Attribut auch dafür nicht.
|
|
| 18.01.2007 22:29:10 |
|
|
|
Jemand schrieb:
Und Frames sind sowieso tabu (stattdessen nimmt man DIVs und CSS), insofern braucht man das target-Attribut auch dafür nicht. |
Wer sagt das! Ohne jetzt eine Grundsatzdiskussion vom Zaun brechen zu wollen, kann man das so pauschal nicht sagen. Es gibt durchaus kleinere Projekte, wo ein Frameset nicht die schlechtetste ist. Aber nur weil es Hip ist, naja ich weiss net
|
|
| 29.01.2007 10:54:47 |
|
|
|
Rupo schrieb:
Jemand schrieb:
Und Frames sind sowieso tabu (stattdessen nimmt man DIVs und CSS), insofern braucht man das target-Attribut auch dafür nicht. |
Wer sagt das! Ohne jetzt eine Grundsatzdiskussion vom Zaun brechen zu wollen, kann man das so pauschal nicht sagen. Es gibt durchaus kleinere Projekte, wo ein Frameset nicht die schlechtetste ist. Aber nur weil es Hip ist, naja ich weiss net |
Die Entscheidung ist für den Standard einfach gefallen. Es steht noch immer jedem offen, die "transitional" DTD zu verwenden, oder eben die Möglichkeiten der anderen auszureizen. Funktionell und zielführend kann beides sein. Nur sollen eben in der Zukunft Technologien vereinheitlicht werden. Frames sind ein Fremdkörper, -vielleicht nicht im Erscheinungsbild einer HTML-Seite, aber im Code und der Definition. Die Energie, die verwendet wird, um das zu verstehen und umzusetzen (Web-Browser sind da nur eine Anwendung von vielen), wird einfach besser woanders verbraten.
|
|
| 26.03.2007 12:44:32 |
|
dkdenz
Administrator
Ort: Lübeck
Registriert: 25.04.2005
Beiträge: 605
|
|
Ein kleiner Einwurf in die Diskussion: XHTML 1.0 Frameset
http://www.validome.org/lang/ge/html/re ... #xhtml_1_0
Viel Spaß noch...
_______________________________________
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; de; rv:1.8.0.14eol) Gecko/20080418 Ubuntu/dapper-security Firefox/1.5.0.12eol
|
|
| 26.03.2007 20:52:07 |
| http://dkmd.de | http://dkdenz.de |
Zitieren |
|
Wechsel zu
Die letzten Beiträge aus diesen Forum
|
|
