PIGSgrame
Mitglied
Ort: Dresden
Registriert: 02.01.2008
Beiträge: 3
|
|
Die Datei [1] wird von meinem Server (absichtlich) als text/plain ausgeliefert. Obwohl der Inhalt syntaktisch valides HTML 4.01 Strict ist, handelt es sich also nicht im ein HTML-Dokument, sondern um eine Reintextdatei.
Ich habe nun allen Validatoren, die in der Rubrik Validatorvergleich [2] zu finden sind, dieses Dokument vorgelegt. Das Ergebnis: Validome, W3C und Total Validator sagen sinngemäß, dass der Content-Type text/plain nicht unterstützt wird und probieren gar nicht erst, das Dokument zu validieren. WDG validiert das Dokument ohne jede Meldung und findet keinen Fehler. Site Valet validiert das Dokument nicht, gibt jedoch eine unsinnige Fehlermeldung aus, denn er behauptet, dass das Dokument weder ein HTML-Dokument sei noch dass der Inhalt danach aussehe (ersteres ist korrekt, zweiteres nicht, was den Verdacht nahe legt, dass der Inhalt nicht ernsthaft analysiert wurde).
Interessant finde ich, dass gerade die Validatoren, zu denen ich das meiste Vertrauen habe, die Valisierung kategorisch verweigern - ganz sicher haben sich die Autoren dabei etwas gedacht. Die Sache ist doch aber: Jedes HTML-Dokument ist letztlich eine Textdatei, zumindest ist HTML ja kein binäres Format. Was spricht also dagegen zu überprüfen, ob der Inhalt einer Textdatei syntaktisch valides HTML ist? Beim kurzen Einlesen in die RFC habe ich keinen Passus gefunden, der dies verbieten würde.
Das meiner Meinung nach logischste Verhalten, nämlich das Dokument zwar zu validieren aber eine deutliche Meldung auszugeben, dass es zwar valide ist, aber von Browsern nicht gerendert werden darf (lt. Spezifikation [3]), setzt komischer Weise keiner der getesteten Validatoren um. Wäre es nicht sinnvoll, Validome so reagieren zu lassen?
Falls ich die entsprechende Stelle in den RFC übersehen habe, schlage ich stattdessen vor, HTML-Dokument mit falschem MIME-Type "text/plain" als weitere Vergleichkategorie in den Validator-Vergleich mit aufzunehmen, denn offensichtlich verhält sich dann ja mindestens ein Validator nicht standardkonform.
[1] http://sandbox.pigsgrame.de/textplain/index.html
[2] http://www.validome.org/lang/ge/errors/ALL
[3] http://www.w3.org/Protocols/rfc2616/rfc2616-sec7.html
Beitrag geändert von PIGSgrame (31.01.2008 19:35:03)
|
|
| 31.01.2008 19:21:50 |
|
HTMELL
Administrator
Registriert: 11.05.2006
Beiträge: 542
|
|
|
| 31.01.2008 20:28:02 |
|
Wechsel zu
Die letzten Beiträge aus diesen Forum
|
|
